Signaldoppler - Solution simplifiée ou risque ?

Lors de la planification dans la salle blanche et la construction d'installations, la demande pour des dopplers de signal au lieu de capteurs séparés pour la régulation et la surveillance a connu une augmentation visible. Divers motifs techniques, logistiques et économiques sont évoqués à cet égard. Pour une évaluation qualitative, une analyse des risques est toujours nécessaire dans les domaines GMP et connexes.

Considération technique
Sur le plan technique, il est judicieux, mais pas absolument nécessaire, de séparer la détection entre la régulation et la surveillance. Un système autonome est plus facile à planifier, à vérifier, à corriger ou à remplacer. Sur le plan purement technique, il n'existe aucune raison pour une solution combinée avec un seul capteur et un seul doppler de signal connecté.

Considération logistique
D’un point de vue logistique, une solution avec doppler de signal se distingue par une installation apparemment simplifiée et par une gestion probablement plus aisée lors de la mise en service ou de la maintenance périodique. Cela commence par les câbles et tuyaux à poser une seule fois pour les capteurs, implique pas de réglage de la climatisation selon les valeurs du système de surveillance, et se termine finalement par la réduction apparente du travail de calibration grâce à un seul capteur pour la régulation et la surveillance.

Seul l’aspect technique de la synchronisation de ces deux systèmes de mesure mérite d’être considéré, car il s’agit d’un défi. Pour les techniciens en climatisation orientés vers la qualité, cela peut représenter une tâche intéressante et motivante. La planification, le déploiement et la mise en service de câbles et tuyaux supplémentaires sont très faibles par rapport au système global. Les directives ou SOPs pertinentes doivent être respectées pour la calibration, et des calibrations doubles peuvent ainsi être évitées à tout moment.

Considération économique
Les dopplers de signal sont souvent demandés pour réduire les coûts liés à des capteurs doubles dans la technique de ventilation. On espère également réaliser des économies sur le câblage des capteurs et la tubulure des capteurs de pression différentielle. Mais un doppler de signal de qualité équivalente coûte exactement autant que le capteur lui-même, et les câbles ou tuyaux supplémentaires nécessaires sont généralement négligeables dans le projet.

Il faut noter qu’en cas de maintenance, calibration ou défaillance des capteurs pour la régulation du système de ventilation et la surveillance, l’ensemble de l’installation doit être coupé (gelé). Pendant ce temps, aucune intervention n’est autorisée. Cela entraîne des temps d’attente inutiles pour les patients et des pertes économiques pour la production.

Du point de vue purement économique, une installation avec dopplers de signal peut sembler intéressante. Cependant, l’économie apparente est subjective et ne compense pas le gain en sécurité offert par une solution alternative quasi tolérante aux erreurs avec deux capteurs.

Considération basée sur le risque
Sous l’angle du « risque », une solution en tandem avec un seul capteur pour la régulation et la surveillance semble à première vue difficilement réalisable.

En quoi consiste le risque, que peut-il arriver ?
Le pire serait une erreur progressive du capteur. Le capteur « déconne », dévie légèrement, et la pression dans la pièce ne correspond plus à la réalité en raison de cette erreur progressive (dérive). Si la valeur de mesure augmente, par exemple, la ventilation régulera la pression de la pièce dans la même proportion vers le bas, la surveillance retrouvera la valeur cible, mais la valeur réelle sera en réalité plus basse.

Exemple :
– Erreur du capteur : dérive lente de 15 Pa à 17 Pa
– La machine baisse lentement d’environ 2 Pa
– Valeur du capteur : 15 Pa
– Surveillance : 15 Pa
– En réalité, il ne reste que 13 Pa

….la suite continue….
– Le capteur dérive encore de 2 Pa
– La machine règle à nouveau vers le bas de –2 Pa
– Le capteur mesure alors à nouveau 15 Pa
– La surveillance affiche « correct » 15 Pa
      – En réalité, il ne reste que 11 Pa
Résultat : aucune alarme ne se déclenche !

Tous les scénarios envisagés lors de la planification sont ainsi invalidés. Les seuils d’alarme réglés (par exemple ± 3 Pa) sont totalement inefficaces dans ce cas. Aucune alarme ne sera déclenchée et aucune tolérance aux erreurs n’est présente ! Si le produit ou le processus nécessite des valeurs précises, cette solution avec dopplers de signal est totalement exclue sous l’angle du risque.

Bien sûr, des défaillances totales des capteurs ou de l’électronique sont également possibles. Grâce à la différenciation toujours active entre régulation et surveillance, lors de l’utilisation recommandée de deux capteurs, toute divergence est immédiatement détectée, et des alarmes peuvent être activées indépendamment l’une de l’autre. La production peut, selon l’évaluation du risque, continuer à fonctionner. Avec la solution alternative en tandem, les défaillances totales sont également détectées de manière fiable, mais la poursuite de la production est exclue jusqu’à la réparation complète du défaut.

La solution la plus simple pour éviter ce problème est l’installation classique et éprouvée avec des capteurs séparés et l’évitement des dopplers de signal. Cela signifie que la technique de ventilation et la surveillance disposent chacune de leur propre capteur. Cela prouve une tolérance aux erreurs avec des coûts légèrement augmentés. Cela permet également une rétroaction interne au système et donc une fiabilité et un contrôle accrus. C’est un avantage clair pour vos patients, pour la rentabilité, et pour votre communication avec les clients, les inspecteurs, ainsi que pour votre sentiment de sécurité.