Rukavice bez urychlovače vulkanizace - fakt nebo pouhý sen?

Rukavice bez urýchľovača vulkanizácie - fakt alebo len sen?

Jak jsou vaše rukavice skutečně bez urychlovačů vulkanizace?

S aktuálním zájmem médií o alergii na přírodní latex (také známé jako okamžitá hypersenzitivita, proteinová alergie nebo typ I alergie) bylo jen otázkou času, kdy se zájem médií zaměří na kontaktní dermatitidu způsobenou alergií (také známou jako typ IV, pozdní hypersenzitivita nebo chemická alergie). Ve skutečnosti je přibližně 12 % (*1 Gibbon, 2001) populace potenciálně postiženo kontaktní dermatitidou způsobenou alergií, ve srovnání s 0,8 % až 7 % potenciálně ohrožených osobami, které mohou mít sklon k rozvoji alergie na přírodní latex (*2 Lebenbom-Mansour, 1997), je určitě žádoucí minimalizovat riziko kontaktní dermatitidy. Protože alergie na přírodní latex může mít život ohrožující následky, bylo zájmu médií jistě primárně věnováno právě toto riziko. Cílem bylo toto riziko minimalizovat nebo co nejvíce odstranit. Tato život ohrožující vlastnost alergie na přírodní latex je jistě jedním z důvodů, proč byl veřejný zájem zaměřen především na tuto alergii a s ní spojená rizika na pracovišti.
V reakci na rostoucí zájem o kontaktní dermatitidu způsobenou alergií někteří výrobci nyní vyvinuli takzvané „rukavice bez urychlovačů“ (tzv. „Accelerator-Free“), u nichž byly při testech zjištěny zbytky urychlovačů vulkanizace. Použité metody testování jsou například „High Performance Liquid Chromatography“ (HPLC) a „Thin Layer Chromatography“ (TLC). U tří rukavic označených jako „bez urychlovačů vulkanizace“ byly zjištěny zbytky urychlovačů. Je proto velmi důležité získat přesnější definici pojmu „Accelerator-Free“.
V dnešní době většina testů vychází z vodní extrakce (destilovaná voda nebo fosfátově pufrovaný roztok chloridu sodného) pomocí metody HPLC. Nejčastěji je preferována fosfátově pufrovaná chloridová roztok (PBS). Nicméně vodní extrakce je poměrně nedostatečná a při velmi nízkých hodnotách jsou obvykle detekovány pouze fragmenty MBT a MBTS. Například: zatímco u MBT lze detekovat hodnoty až do 3 μg/ml, u methylových, ethylových a pentamethylenových urychlovačů vulkanizace mohou být fragmenty až do 20 nebo 30 μg/ml. Rozhodnutí mezi TLC a HPLC při analýze zbytků urychlovačů vulkanizace je problematické, protože každá metoda může v závislosti na typu urychlovače reagovat přesněji nebo méně přesně. Pro potvrzení slabin těchto metod byla provedena agresivnější extrakce acetonem s použitím HPLC a TLC. Zatímco metoda extrakce acetonem není běžnou laboratorní metodou, doplnila by analýzu PBS extraktu v otázce, zda je produkt bez urychlovačů vulkanizace nebo zda stále obsahuje zbytky. Při extrakci acetonem je třeba upozornit, že metoda PLC je přesnější u methylových, butylových a pentamethylenových fragmentů, zatímco extrakce acetonem s HPLC poskytuje lepší výsledky u MBT a MBTS.

DISKUSE
Příklad tří takzvaných „Accelerator-Free“ rukavic, u nichž byly přesto zjištěny zbytky urychlovačů vulkanizace, ukazuje riziko těchto výrobků pro spotřebitele. Zatímco neoprenové rukavice při agresivní extrakci acetonem vykazovaly téměř žádné hodnoty, může to znamenat, že tato metoda může u takzvaných „Accelerator-Free“ rukavic ukázat významné zbytky. Pravděpodobným vysvětlením této diskuze je skutečnost, že tradiční testovací metody nejsou dostatečné, pokud chceme získat hodnoty, které se liší u různých typů urychlovačů vulkanizace. Další testy založené na HPLC s hmotnostní spektrometrií by mohly poskytnout podrobnější informace o přítomnosti fragmentů urychlovačů vulkanizace.

Souhrn ukazuje, kde a jakou metodou byly u takzvaných „rukavic bez urychlovačů“ detekovány zbytky urychlovačů vulkanizace.

Vzhledem k těmto velmi odlišným tvrzením o takzvaných „rukavicích bez urychlovačů vulkanizace“ byla testována řada standardních nitrilových, neoprenových a přírodně latexových rukavic. Některé z nich měly označení „nízký potenciál pro dermatitidu“ a/nebo „nízké zbytky urychlovačů vulkanizace“. To může naznačovat, že byly provedeny testy, které tyto údaje podporují.

Souhrn ukazuje, kde a jakou metodou byly u takzvaných „rukavic bez urychlovačů“ detekovány zbytky urychlovačů vulkanizace.

Vzhledem k těmto velmi odlišným tvrzením o takzvaných „rukavicích bez urychlovačů vulkanizace“ byla testována řada standardních nitrilových, neoprenových a přírodně latexových rukavic. Některé z nich měly označení „nízký potenciál pro dermatitidu“ a/nebo „nízké zbytky urychlovačů vulkanizace“. To může naznačovat, že byly provedeny testy, které tyto údaje podporují.